Fotbollsvåld vs. gatuvåld

Näringslivets medieinstitut har gjort en intressant undersökning om hur mycket uppmärksamhet fotbollsvåld respektive det politiska gatuvåldet fått i svenska medier. Undersökningen visar bland annat, inte helt oväntat, att "tidningarna rapporterar mer urskuldande om de politiska huliganerna än vad de gör om fotbollshuliganerna, med en mer förlåtande och överslätande ton."

NMI Briefing Paper: Mediernas dubbelmoral om huliganerna
Erik Zsiga granskar hur medierna har kommenterat fotbollsvåldet respektive det politiska gatuvåldet. Vilket fenomen fick störst uppmärksamhet och vilken attityd hade medierna till de två fenomenen?

En genomgång av de fyra stora stockholmstidningarna visar att våldsamheterna på Söderstadion ägnades mer uppmärksamhet än vad våldsamheterna i samband med Reclaim the City har ägnats under de senaste åren. En kvalitativ genomgång indikerar att tidningarna rapporterar mer urskuldande om de politiska huliganerna än vad de gör om fotbollshuliganerna, med en mer förlåtande och överslätande ton. Zsiga diskuterar vikten av att förhålla sig till och fördöma hotet mot demokratin.

Är det någon som är överraskad? Och är det någon som på allvar kan hävda att fotbollsvåldet utgör ett större hot mot samhället än det politiska gatuvåldet?

Länk till rapporten på NMI